Carrello
0
0,00 €
Ma una fotografia può raccontare aspetti della Musicoterapia?
10.09.2026
Ho letto con interesse la riflessione del Prof. Giangiuseppe Bonardi su fotografia, musicoterapia e comunicazione.
Un argomento molto attuale, spinoso e articolato che merita di essere condiviso in modo da aprire ulteriormente il campo dei punti di vista
È vero: una fotografia non è la musicoterapia.
Una fotografia non può raccontare un percorso, un assessment, un orientamento teorico, gli obiettivi, le osservazioni, le scelte metodologiche, ciò che è accaduto prima e ciò che accadrà dopo. Non può sintetizzare anni di formazione e di esperienza professionale.
E se il punto fosse non chiederle di raccontare ciò che non può fare, quanto comprendere che cosa può comunicare?
Per questo mi viene da formulare un insieme di pensieri e riflessioni, con l'intento di stimolare il confronto
Ma una fotografia può raccontare aspetti della musicoterapia?
Così come un post non è la musicoterapia, un articolo non è la musicoterapia, una registrazione non è la musicoterapia, una locandina di un convegno non è la musicoterapia, una ricerca non è la musicoterapia, una scheda di valutazione non è la musicoterapia, un metodo non è la musicoterapia, un docente non è la musicoterapia e nemmeno un video di una seduta lo è.
Una fotografia è un frammento. E come ogni frammento credo possa essere interpretato, narrato, contestualizzato, utilizzato bene oppure male, soprattutto nei luoghi multimediali della rete dove si sono perse totalmente regole, confini e limiti.
Il punto quindi (al netto della normativa che regola la questione), forse non è stabilire se la fotografia rappresenti adeguatamente la musicoterapia, ma chiederci che cosa vogliamo comunicare attraverso quell'immagine e quale discorso costruiamo intorno ad essa.
La stessa fotografia di un musicoterapeuta che suona può suggerire "basta saper suonare", se viene utilizzata senza contesto, senza alcuna spiegazione, senza 'altri' riferimenti.
Ma può anche diventare l'ingresso verso una riflessione molto più ampia sul lavoro che avviene nelle diverse situazioni, sull'ascolto, sull'intenzionalità dell'intervento, sull'osservazione delle risposte della persona, sulla dell'esperienza sonora.
La fotografia non cambia.
Cambia il modo in cui la raccontiamo.
E allora mi pongo un'altra domanda.
Che cosa accade quando scegliamo di non mostrare mai nulla?
Se una persona con disabilità o con importanti difficoltà comunicative non viene mai rappresentata mentre partecipa, interagisce, esprime preferenze, suona, ascolta, comunica attraverso il corpo o attraverso il suono, quale immagine di quella persona rimane nell'immaginario collettivo?
Forse anche l'invisibilità può produrre uno stereotipo.
Perché proteggere una persona non dovrebbe necessariamente significare renderla invisibile.
La World Federation of Music Therapy, nel 2026, ha organizzato una vera e propria World Music Therapy Week Photo Competition, invitando la comunità internazionale a raccontare attraverso la fotografia la pratica della musicoterapia. Sono state presentate 46 fotografie e centinaia di persone hanno partecipato alla votazione. La stessa WFMT ha definito l'iniziativa uno strumento per mostrare la pratica della musicoterapia nel mondo.
Non significa che una fotografia diventi automaticamente corretta, rispettosa o sufficiente perché la pubblica una federazione professionale.
Ma introduce una domanda interessante:
se la fotografia fosse intrinsecamente incompatibile con una comunicazione rigorosa della musicoterapia, perché una delle principali organizzazioni internazionali della professione dovrebbe utilizzarla addirittura come strumento di sensibilizzazione e divulgazione?
E lo stesso vale per molte altre realtà storiche come ad esempio Nordoff and Robbins, che utilizzano fotografie di sessioni, utenti e musicoterapeuti nei propri materiali istituzionali e divulgativi, affiancandole naturalmente a spiegazioni metodologiche, teoriche e formative.
Anche questo però non risolve la questione.
La rende, forse, ancora più intrecciata
E qui nasce una tensione interessante: da una parte il rischio di esposizione, spettacolarizzazione o strumentalizzazione; dall'altra il rischio che la mancata rappresentazione continui a consegnare le persone fragili a un'immagine esclusivamente passiva, assistenziale, di "paziente".
Non credo che una delle due strade possa essere considerata automaticamente quella giusta.
Credo che dobbiamo stare dentro questa tensione.
E questo ci porta a un'altra domanda ancora:
chi decide che cosa è una rappresentazione rispettosa?
La persona rappresentata? La famiglia? Il professionista? L'organizzazione? Il fotografo?
Il consenso è realmente specifico per quell'immagine e per quel contesto? È comprensibile? È modificabile nel tempo?
E ancora: quella fotografia nasce principalmente nell'interesse della persona rappresentata oppure, anche inconsapevolmente, nell'interesse di chi la pubblica, del professionista, del centro, del progetto o della propria visibilità professionale?
Sono domande scomode, ma forse necessarie.
Perché anche un'immagine nata con le migliori intenzioni può contenere uno sguardo esercitato da qualcun altro sulla persona.
Possiamo pensare di "valorizzare" una persona attraverso una fotografia, ma quella scelta resta comunque una scelta compiuta da chi fotografa e pubblica.
E allora diventano fondamentali il consenso, la possibilità reale di scegliere, la tutela, la possibilità di cambiare idea, il contesto e soprattutto la domanda più semplice e più difficile:
questa immagine è stata scelta per la persona o anche per chi la sta mostrando?
Forse dall'esterno non possiamo sempre saperlo. Una fotografia non è una cartella clinica.
Ed è proprio questa ambiguità che merita riflessione.
Lo stesso problema può riguardare un video, una testimonianza, una storia clinica raccontata sui social, una registrazione, persino una narrazione scritta.
Il problema, quindi, potrebbe non essere lo strumento in sé, ma la responsabilità con cui lo utilizziamo.
E c'è un altro elemento che trovo interessante.
La musicoterapia ha bisogno di rigore, certamente.
Ha bisogno di formazione, modelli teorici, ricerca, metodologie, riflessione clinica.
Ma ha anche bisogno di essere vista e compresa dalla società, soprattutto in quei canali dove potrebbe essere 'manipolata', 'fraintesa', 'incompresa', come ad esempio lo sconfinato mondo dei social.
Famiglie, educatori, operatori, istituzioni e persone che non conoscono la disciplina difficilmente possono avvicinarsi a qualcosa che rimane completamente astratto.
Una fotografia non spiega la musicoterapia certo ma può informare che esiste una possibilità, che esiste un incontro, che una persona può essere protagonista di un'esperienza sonora, che qualcosa sta accadendo, che c'è una 'occasione'.
E forse proprio da quella fotografia può partire la domanda:
"Che cosa c'è dietro quello che sto vedendo?"
A quel punto entra in gioco la capacità di spiegare.
Un'atto educativo
Forse, quindi, non abbiamo bisogno di scegliere tra fotografia e metodologia.
Abbiamo bisogno di farle dialogare.
Una fotografia può mostrare un frammento.
Un testo può contestualizzarlo.
La teoria può fornire una cornice.
La ricerca può interrogare ciò che facciamo.
La pratica può mettere tutto questo alla prova.
E il processo musicoterapico rimane, inevitabilmente, molto più grande di ciascuno di questi elementi, e non dobbiamo mai dimenticare la normativa che circola attorno a questi temi.
Quello che mi chiedo spesso oltre che decidere quale linguaggio sia legittimo e quale no, è come utilizzarli con consapevolezza, contestualizzando a seconda del 'contenitore' con cui interagiamo.
Dobbiamo pretendere che una fotografia spieghi la musicoterapia oppure se spiegata e raccontata possiamo chiederle di aprire una porta verso la comprensione di aspetti fondamentali, bypassando il "guardate cosa faccio" con un "guardate un momento, ma non fermatevi a quello che vedete", perché quello che vedete è soltanto un frammento di qualcosa di molto più complesso.
Strumento o veicolo? Una fotografia può essere strumentalizzata per mostrare qualcosa, oppure può diventare un veicolo per comunicare qualcos'altro che va oltre ciò che l'immagine mostra.
Quindi potrebbe essere che la domanda non sia soltanto:
"Dobbiamo mostrare o non mostrare?"
Forse dovremmo porci molte più domande:
Chi stiamo
mostrando?
Chi decide?
Perché lo mostriamo?
Con quale consenso?
Con quale contesto?
Che cosa vogliamo far comprendere?
Quale immagine della persona stiamo costruendo?
Quale immagine della musicoterapia stiamo costruendo?
E cosa rischiamo di comunicare senza rendercene conto?
E' proprio nel mantenere aperte tutte queste domande che possiamo evitare sia la banalizzazione della musicoterapia sia una sua eccessiva sacralizzazione.
Perché anche la prudenza può diventare uno stereotipo, così come anche la visibilità può diventare spettacolarizzazione.
E in mezzo c'è uno spazio molto interessante:
quello della responsabilità, della consapevolezza e della capacità di guardare la stessa cosa da più prospettive.
Credo che siano aspetti che vale la pena continuare a discutere e sui quali confrontarci
per approfondire:
Chinn, S. et al., "A systematic review of photovoice research methods with people with intellectual disabilities", Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 2023. Revisione sistematica (criteri PRISMA) degli studi photovoice con persone con disabilità intellettiva
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jar.13106
Labbé, D. et al., "Using photovoice to increase social inclusion of people with disabilities: Reflections on the benefits and challenges", Journal of Community Psychology, 2021, 49(1), 44-57.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32696990/
Shumba et al., revisione in African Journal of Disability (dati aggiornati fino al 2025). Su 30 studi photovoice analizzati con persone con disabilità
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6244197/
Anderson, K. et al., "Adults with intellectual disabilities as users of social media: A scoping review", British Journal of Learning Disabilities, 2023. Revisione di studi 2000-2021: gli adulti con disabilità intellettiva che usano i social media riportano esiti positivi misurati, incluso sentirsi più inclusi e valorizzati
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bld.12534
Brend, E., "How Media Representation Influences Disability Bias", University of North Dakota, 2024 (che cita a sua volta uno studio ACM 2023, "Help or hindrance: Examining disability media exposure, stigmatization, and support"
https://commons.und.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1067&context=psych-stu
Nielsen, "With limited inclusive content in traditional media, brands and people with disabilities are finding representation on social media", 2023
